Много други високи разходи, които потребителите на облака плащат

Не е ли смешно как същите хипермащабри, които са маниакални да изграждат всичко сами – и които правят състояние, продавайки достъп до своята инфраструктура като облачни услуги – искат да използвате тяхната Сериозно твърда информационна технология и да спрете да използвате вашата?

Не намирате ли това за малко подозрително? Ние го правим и винаги сме го правили. Но когато прочетохме скорошна публикация от хора от рисковите капиталисти Andreesen Horowitz – двама души, които буквално изпревариха облака пред Amazon Web Services и им показаха пътя.

Марк Андреесен, разбира се, е създателят на уеб браузъра Mosaic, който направи интернет толкова лесен, че дори нормалните хора – добре, нормален ли е някой? – можеше да го използва и от това се появи Netscape, първият голям доставчик на междинен софтуер, който комерсиализира Интернет. Хоровиц е работил в куп компании, първо като инженер в SGI и след това се присъединява към Netscape като продуктов мениджър. Netscape беше придобит от AOL точно когато бумът на dot-com достигна своя връх през 1998 г. и двамата съосноваха Loudcloud, може би първият жизнеспособен публичен облак, през 1999 г. Той стана публичен през март 2001 г. и след някои големи успехи на Global 2000 , Хоровиц започна да го трансформира от облачен доставчик в доставчик на инструмент за управление на инфраструктура, наречен Opsware. През 2007 г., една година след стартирането на AWS и всеки голям ИТ доставчик беше напълно откачен от липсата на облачна история, Хоровиц продаде Opsware на Hewlett-Packard (предприятието беше бизнес, но не единственото тогава) за огромна сума 1,6 милиарда долара. Сега Андреесен и Хоровиц можеха да се изправят един до друг като рисков капитал със собствените си торби с пари и точно това направиха.

Достатъчно е да се каже, че екипът на Andreesen Horowitz има известно дълбоко разбиране за облака и е натрупал значителен опит в стартиращите фирми чрез нещата, в които инвестират – и избират да не го правят – от откриването на фирмата си през 2009 г.

Ето защо в целия ИТ свят се размахват езици, откакто фирмата за рисков капитал написа The Cost of Cloud, A Trillion Dollar Paradox. Не е написано нито от Андреесен (който прочуто написа „Защо софтуерът изяжда света“ през 2011 г.), нито от Хоровиц, чиято книга „Трудното за трудните неща: Изграждане на бизнес, когато няма лесни отговори“ е написана като ръководство за амбициозни Главни изпълнителни директори през 2014 г. Този много добър анализ е написан от Мартин Касадо – който работи в Andreesen Horowitz след забележителна кариера в суперкомпютрите за правителството на САЩ и създаване на част от основополагащата работа в софтуерно дефинираните мрежи (OpenFlow, например), които доведоха до създаването на Nicira, която всички познаваме като стека за виртуална мрежа VMware NSX в наши дни – и Сара Уанг, икономист, който е бил анализатор в Morgan Stanley, консултант в Boston Consulting Group и VC, който инвестира в стартиращи фирми за различни фирми за последните седем години.

Просто го прочетете и ето отново връзката, за да не се налага дори да търсите. Това е интригуващ анализ на това как сравнително високата цена за използване на публичния облак не е толкова голяма работа, когато сте стартиращ бизнес, но ви хапе много силно, след като имате компания, която започва да расте и мащабира бързо. Бихме добавили, че всяка компания, която преминава към облака с големи и сложни работни натоварвания, бива незабавно ухапана и след това, преминала през цялата политическа, емоционална, техническа и професионална скръб от извършването на скока, се оказва напълно блокирана, толкова блокирана, колкото и преди на мейнфрейм на IBM. Ние нарекохме тези големи обществени облаци с техните патентовани софтуерни стекове „виртуални мейнфрейми в небето“ и смятаме, че това почти го прави.

Ето математиката, която направиха Касадо и Уанг. В 50 от най-големите публични софтуерни компании, които използват публични облачни услуги (две различни употреби на думата публичен там), те изчисляват, че прекомерните разходи за публичните облачни услуги, които използват, за да създават – не само да управляват – техните бизнеси всъщност потискат техния колектив пазарна капитализация с невероятните 100 милиарда долара. Ако разходите за облак бяха универсални в ИТ, потръпваме да си помислим колко голямо въздействие би имало това, но във „вселената от мащабни публични компании“, които могат да се възползват от спестяванията на разходите при репатриране на центрове за данни, потискането на пазарната капитализация е от порядъка на $500 милиард.

Вземете това за секунда. Дъвчете го. След това го изплюйте.

Също така: Моля, спрете да го наричате репатриране в облак. Това означава, че нещо е започнало в облака, преместено е в частен център за данни и след това е преместено обратно в облака. Това явление на изтегляне на приложения от публичните облаци в частни центрове за данни (смятаме, че съоръженията за съвместно разполагане могат да бъдат по-добро междинно средство да не се изграждат центрове за данни и да се притежават) е репатриране на центрове за данни. Благодаря ти.

А сега обратно към нашия редовно планиран анализ. Трябва да направим риф на това парче от Andreesen Horowitz и да добавим малко повече от няколко цента. Това е важно. Тук става въпрос за контрол, нещо, от което всеки бизнес наистина има нужда.

Много от нас сме маниаци на контрола и ние – имайки предвид и Тим, и Никол – винаги сме смятали, че това е нещо добро. Обичаме да разбираме целия процес на нещо и да знаем как работи всичко, за да можем да го променяме и подобряваме. Ние вярваме в самостоятелността, както и в общността и споделянето.

Хората в днешната общност с отворен код не осъзнават, че е имало по-ранен, който е съществувал на ниво приложение, вместо на ниво системен софтуер. Но ние съществуваме достатъчно дълго, за да ви разкажем за това. Можете да прочетете по-подробна история, която написах през 2012 г. за тази друга общност с отворен код в другия ми живот като съредактор на The Four Hundred, публикация, която пиша сега от 32 години, която е посветена на собствения AS/400 на IBM система и нейното потомство. Но ето накратко.

Тази платформа AS/400 и IBM i достигна своя връх при 275 000 клиенти през 1998 г. и по-голямата част от средните производители, дистрибутори, организации за финансови услуги и държавни и местни власти, които разчитаха на тези платформи, или кодираха собствените си приложения в доста лесен за използване език, наречен RPG или понякога COBOL, или те купиха приложения от над 8000 доставчици на приложения, които имаха над 25 000 налични софтуерни пакета. Но ето ключът: когато са лицензирали кода от доставчици, обичайна практика е било да се дава на компаниите изходния код. И почти всяка проклета компания, с която някога съм говорил в тази база, взеха кода и го модифицираха силно, правейки го свой собствен, прецизно и интимно настроен за техния специфичен бизнес.

Те платиха много за тяхната хардуерна и софтуерна платформа AS/400, което направи много лесно използването на система за управление на релационни бази данни, която беше вградена в операционната система и която всъщност беше единствената файлова система в първите години върху кутията. (Гениално, наистина.) И те контролираха собствената си съдба. AS/400 имаше толкова много автоматизация в системата и базата данни, че не беше нужно много за администриране и много пъти програмистите можеха да управляват системите. Общата цена беше висока за системата, но TCO, след като сте взели предвид всички тези други фактори, беше добра и те контролираха собствената си съдба.

Поради сливания, придобивания, провали на компании, мода в ИТ, недостиг на AS/400 експерти, тъй като наборът от таланти застаря, и политиката на нов ИТ мениджър или ИТ директор, който трябва да докаже нещо, тази база беше съкратена приблизително наполовина през последните две десетилетия. Но тези, които са останали, са твърдоглави и все още програмират в RPG със здравословна доза SQL, Java, PHP и Node.js, тъй като платформата е останала модерна.

Тази група инструменти няма значение и наполовина от факта, че тези компании инвестират в хора и те инвестират в код. Това не е тежка инвестиция, но е стабилна. Това е начин на живот, а не мода или прищявка.

Загубата на контрол, която идва от пълното възприемане на публичния облак, както посочва Андреесен Хоровиц, е много скъпа. Но разходите са много по-големи от пазарната капитализация или дори плащането 2X, 3X, 4X или повече за изчисления, съхранение и мрежи, вплетени в системи, отколкото би струвало да го направите вътрешно. Голямата цена е загубата на институционален капацитет и способността да се замислят и изградят истински системи, отгоре надолу. Вярваме, че бизнесът трябва да може да направи това. Това не означава никога да не използвате облак или никога да не използвате неговите API или услуги на платформа от по-високо ниво. Но това означава да се полагат съзнателни усилия за изграждане на нещо, което може да се развива с течение на времето с темпото, от което се нуждае бизнесът, а не това, което доставчикът иска.

Притежаването на такава способност изисква пари, разбира се. Но ако едно нещо става ясно, то е, че облакът не е евтината опция за поддържане на продължителни работни натоварвания. Всеки път, когато правим изчисления, излиза около 4 пъти по-висока цена за основния изчислителен капацитет и капацитет за съхранение за масови приложения (дори не ни започвайте с разходите за излизане от мрежата, които са впечатляващи) и дори 5 пъти до 8 пъти за някои видове HPC и AI системи. Това са над 36 месеца и ние осъзнаваме, че това са невъзстановими разходи за помещения, независимо какво е използването. Но при 50 процента използване или така, измерено чрез времето на стенния часовник, облакът е лош отговор за продължителни натоварвания. Дори и на място и запазени екземпляри, дори и с отстъпки.

Получаването на ИТ инфраструктура на облачна цена – HPE GreenLake, Dell APEX и други подобни – и паркирането й в съседство, което разполага с по-добра телекомуникация, захранване и охлаждане, отколкото можете да направите, има по-голям икономически смисъл. Компаниите трябва да съберат свои собствени софтуерни стекове и със сигурност трябва да изпробват нови неща в облака и да влизат в облака само за производствена работа, когато имате нужда.

Ето другото нещо, което трябва да имате предвид. Когато използвате публичен облак, вие давате парите си на Amazon, Google и Microsoft, за да направят собствените си ИТ разходи още по-евтини. Вие го правите по техния начин, с техните услуги, с тяхното темпо и по дефиниция винаги сте зад това, което Amazon, Google и Microsoft могат да направят за себе си. Ако направите нещо интересно сами, те могат да ви купят или да създадат или купят нещо конкурентно, за да ви смажат. Има причина Джеф Безос да има частна космическа програма, а ние да нямаме прилична публична. Това е много доходоносна игра, която нарушава икономиката, първо в книгите, след това в търговията на дребно, след това в ИТ. Спечелихме много, разбира се, по отношение на удобството, но това ни струваше книжарници (които обичаме), центрове (които обичаме) и може би центрове за данни (които обичаме).

Също така смятаме, че загубата на опит за бизнеса носи много висока цена. И това е много трудно за изчисляване и отрязва куп различни начини. На първо място, всички завършили компютърни науки и електроинженерство искат да вършат най-интересната работа в най-интересните компании и по подразбиране те гравитират към хипермащабите и създателите на облаци, точно както преди са гравитирали към хардуерните OEM производители и техните софтуерни еквиваленти ( Microsoft, Oracle и подобни) навремето. Резервът от таланти е ограничен, разбира се. Скъпо е да се намери добър талант и става все повече. И много компании вдигнаха ръце, преминаха към SaaS инструменти и сглобиха приложения по този начин. Но това не е като старите времена на пазара на AS/400, където компаниите имаха изходния код и след това можеха да контролират съдбата на собствените си приложения. Тук не се строи, подобрява или шива. Някой друг определя софтуера, който определя вашата компания, и ако това не ви тревожи, може би трябва.

Правете както правят хипермащабите, а не както ви казват. Контролирайте инфраструктурата си, контролирайте разходите си, контролирайте кода си, контролирайте съдбата си. Или някой друг ще ги контролира вместо вас. И вие ще платите. Господи, как ще платите.